中华人民共和国司法部-澳门凯发

刘丹晨

　　中国传统法治文化源远流长，在几千年的发展历程中，形成了独具特色的法律理念和司法智慧。“情理法”思维具有综合性、伦理性和灵活性的鲜明特点，集中体现了中国古代法律人的司法智慧。一是坚持法律与道德相结合。“情理法”思维强调在司法过程中，既要恪守国家法律，又要尊重道德伦理，将社会主流价值融入法律之中。二是重视个案处置。与西方法治文化注重逻辑演绎和规则导向不同，“情理法”思维强调结合案件的具体情况，权衡法理人情，在个案中实现公平正义，更加注重司法的社会效果。三是强调因时因事制宜。古代法律人认为刚性的法条难以应对复杂多变的社会现实，主张法官应根据“时”“势”“理”等因素灵活处置案件，这种灵活性思维有利于化解矛盾，维护社会和谐稳定。

　　中国传统“情理法”思维的文化底蕴与思想渊源

　　中国传统“情理法”思维并非无源之水、无本之木，而是植根于博大精深的中华优秀传统文化沃土。儒家、法家、道家等诸子百家思想及阴阳五行哲学等，都对这一思维方式的形成产生了深刻影响。

　　儒家“仁政”思想对“情理法”思维影响至深。儒家强调“仁者爱人”，提倡以“德”治国，主张国家机器要体现伦常道德，要推行仁政，法律应兼顾人情。孔子提出“听讼，吾犹人也”，强调司法中要充分考虑当事人的具体处境和难处。孟子则明确反对严刑峻法。总的来看，儒家思想中蕴含的恻隐之心、人文关怀等理念，为“情理法”思维奠定了人本主义基础。

　　法家思想虽然主张严刑峻法，但也并非完全排斥人情因素。商鞅变法虽然严厉，但《商君书》仍明确提出要“慎罚”“明分”“公道”的司法原则。《韩非子》载“凡治天下，必因人情”，认为司法中要考虑人之常情。这表明法家也认识到单纯的法律刑罚并不能完全规范社会行为，执法中有必要考虑人情世故。客观而言，法家“严刑峻法”思想在一定程度上纠正了儒家“重教轻刑”的倾向，与儒家思想形成互补，共同塑造了“情理法”思维。

　　中国古代哲学中的阴阳五行理论同样影响了“情理法”思维。在这一哲学体系中，“阴”“阳”代表事物的两极和对立统一关系，“五行”代表事物的相生相克规律。阴阳五行哲学强调事物的普遍联系，主张对立统一、动态平衡的治国理念。司法领域相应地强调法律条文与社会现实的协调，主张执法如“执两用中”，要在法律的“阳”与人情的“阴”之间求得平衡，既不偏于法律条文，也不滥于人情私断。

　　佛道两家的宗教思想也对“情理法”思维产生了影响。佛教讲“慈悲为怀”，强调司法中要体现慈悲情怀，注重“原情定罪”，给予犯错者改过自新的机会。道教思想则强调“慈心于物”，“慈”的理念要求司法者行断如神，明察秋毫，体恤人情。佛道两家虽属外来文化，但其“慈悲”理念与中国本土文化可谓异曲同工，共同丰富了“情理法”思维的人文内涵。

　　中国传统“情理法”思维在司法实践中的运用及利弊分析

　　中国古代司法实践为“情理法”思维提供了施展才智的广阔舞台。通过考察历代经典判例，可以清晰地看到“法”“理”“情”三者的交织互动。

　　明清时期，随着成文法系统的逐渐完善，“情理法”思维有了更为充分的制度化体现。《大明律》在总则中明确规定，要根据犯罪情节的轻重予以立案、审理。针对凶杀、失火等案件，律文规定要根据“事出有因”“干名犯义”等具体情况定罪量刑。这些制度设计给予法官较大自由裁量权，充分体现了“原情定罪”的灵活司法理念。

　　“情理法”思维对古代司法实践产生了积极影响，但也存在一定局限。就其合理性而言，首先，这种思维强调司法裁判要贴近百姓现实生活，充分考虑案件起因、动机、后果等因素，有利于实现个案正义，化解社会矛盾。其次，这种思维强调道德价值和法律规范的融合互补，有利于提升司法说服力和道德感召力，实现法律与伦理的交互支撑。再次，这种“原情定罪”的理念为法官留出自由裁量空间，有利于因时因地制宜，增强司法的灵活性。同时，也要看到传统“情理法”思维的局限性。其一，过于强调个案考量，可能损害司法裁判的统一性、稳定性和可预测性。其二，过度强调人情因素，容易导致司法民粹主义倾向，削弱法律权威。其三，给予法官过大的自由裁量权。如缺乏有效的制度化限制，可能滋生司法腐败。其四，过于强调“和谐”价值导向，可能偏离司法的是非曲直标准，影响公平正义的实现。

　　传统“情理法”思维对现代法治建设的启示与借鉴

　　当前，中国特色社会主义法治道路不断向前延伸，法治建设呈现蓬勃发展的新气象、新面貌。从立法到执法、司法，从法律体系到法治文化，法治中国建设的每一个环节都闪耀着古老东方文明的智慧之光。深入挖掘中国传统法治文化的时代价值，对于丰富和发展马克思主义法治理论，坚定不移走中国特色社会主义法治道路具有十分重要的现实意义。“情理法”思维作为中华法律文明不可多得的思想结晶，对于法治中国建设具有重要的借鉴价值。

　　新时代推进全面依法治国，必须坚持法治与德治相结合，而传统“情理法”思维恰恰为二者何以实现良性互动提供了宝贵启示。一方面，“情理法”思维揭示法律必须尊重人伦道德，法治建设必须与社会主义核心价值观相辅相成。只有法律规范充分吸收道德规范，法律的生命力和权威性才能获得社会的普遍认同。另一方面，道德建设也离不开法治保障，任何社会都不能仅靠道德约束来维系秩序。法律的强制力必不可少，关键在于法律要体现伦理正义，成为道德的坚强后盾。总之，新时代法治建设必须坚持法律与道德相辅相成，任何一方面都不可偏废。

　　创新完善社会信用体系是社会治理现代化的重要方面，传统“情理法”思维对此具有重要启示意义。“情理法”思维所倡导的诚实守信、重义轻利等道德情操，与当前社会信用体系建设的价值理念高度契合。一方面，通过道德示范、舆论引导等方式，在全社会大力弘扬诚实守信的传统美德，筑牢社会信用的道德根基。另一方面，运用信用奖惩、“红黑名单”等法治手段，将道德要求上升为刚性约束，以法律和制度保障社会信用建设行稳致远。可以说，法律与道德的有机统一，是构建社会信用体系的题中应有之义。

　　社会主义法治必须深深扎根中国土壤，必须体现鲜明的中国特色。“情理法”思维所倡导的注重个案考量、讲求实质正义的司法理念，有利于增强司法的亲和力，实现司法为民、司法利民的目标。在中国语境中，实现公平正义往往并非机械适用法条这么简单，而是需要法官在个案中准确把握事实，全面权衡法律关系，做到法理情相统一。这就要求当代法官应当继承古代“据理断事”的优良传统，在个案司法中努力实现法律效果与社会效果的有机统一。总之，树立符合国情的“中国特色司法理念”，是建设法治中国的应有之义。

　　在新时代法治建设过程中，打造一支高素质的法治工作队伍是至关重要的基础性工程。传统“情理法”思维理念蕴含的睿智法律思维和高洁道德情怀，为提升当代法官队伍的综合司法能力和职业操守提供了有益启示。一方面，法官要努力学习和继承传统法律文化中的优秀成分，既要掌握深厚的法学理论功底，又要具备广博的人文素养，学会运用辩证思维看待案件，在法律规定与个案事实之间寻求平衡。另一方面，法官要大力弘扬中华传统美德，将诚实、正直、清廉、为民等优良品格内化于心、外化于行，努力做人民群众信赖的知心人、贴心人、暖心人。

　　“天行健，君子以自强不息。”面向未来，中国特色社会主义法治道路必将越走越宽广。传统“情理法”思维理念作为中华法律智慧的重要结晶，必将为法治中国建设注入不竭动力。